Domingo, 31 de marzo de 2013

La publicación de la presente  denuncia penal se realiza en la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos peruanos como  Derecho consagrado en el articulo 2 inciso 23 de nuestra Constitución;  para defendernos legalmente ante tanto abuso, vejamen y atropello y ante tanta agresión ilegítima cometida por diversas clase de malos  funcionarios públicos y malos magistrados del Ministerio Publico y del Poder Judicial que en forma permanente y brutal violan en forma impune y flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales  derechos y principios constitucionales de los ciudadanos peruanos:

PUBLICAMOS LA DENUNCIA PENAL  INTERPUESTA POR DELITOS DE PREVARICATO, ABUSO DE AUTORIDAD Y CONTRA LOS DEBERES FUNCIONALES Y OTROS GRAVES DELITOS INTERPUESTA  CONTRA LA PREVARICADORA   ABUSIVA Y ARBITRARIA   FISCAL CORPORATIVA PENAL DE SULLANA SUSAN  BEATRIZ CASTILLO SANCARRANCO PARA QUE SIRVA COMO  MODELO DE DENUNCIA PENAL PARA LOS AGRAVIADOS VICTIMAS DE LA CORRUPCION DEL PODER JUDICIAL Y DEL MINISTERIO PUBLICO

Modelo de Denuncia Penal

SUMILLA: – INTERPONE DENUNCIA PENAL CONTRA FISCAL CORPORATIVA PENAL DE SULLANA

Sr. Fiscal Superior de la oficina de Control Interno del Ministerio Publico de Piura

HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA, identificado con DNI N° 06506619, de  profesión Químico Farmacéutico, Presidente y Director Ejecutivo  de la Asociación Civil “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación” y del Frente anticorrupción de agraviados por el Poder judicial y el Ministerio Publico   con Domicilio Procesal  en  calle Callao Nº 714 – Sullana,  a Usted digo:

  1. I.              PETITORIO:

Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 2º inciso 20  y Artículo 159 Inciso 5 de la Constitución Política  del Estado  y con lo dispuesto en los artículos 1 y 11 de la  Ley Orgánica del Ministerio Público y con lo prescrito en  los artículos 376, 377, 418, 424 y 430 del Código Penal vigente,  recurro  a su Despacho   a fin de interponer  denuncia penal  CONTRA  LA

FISCAL ABUSIVA Y PREVARICADORA Susan Beatriz Castillo Sancarranco

FISCAL ABUSIVA Y PREVARICADORA Susan Beatriz Castillo Sancarranco

PREVARICADORA   ABUSIVA Y ARBITRARIA   FISCAL CORPORATIVA PENAL DE SULLANA SUSAN  BEATRIZ CASTILLO SANCARRANCO al  haber incurrido  en los graves delitos de  Abuso de Autoridad, Omisión de actos funcionales, Prevaricato, Ocultamiento de documentos y  Omisión de Denuncia.  Graves Delitos incurridos en la Denuncia Penal Nª 938 -2011 seguido  contra

estafadroes

el estafador   SANTOS GARCIA CASTRO,  contra el cuestionado notario Publico de  JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN, contra ELIZABETH GOYES ÁLAMO y contra JUAN MANUEL  GONZALO CHINCHAY LABRIN por la  comisión de los Delitos de  Falsedad Ideológica y  de  Estafa en  agravio de Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y del Estado Peruano al  haber la denunciada fiscal, fabricado y emitido  la agraviante  Disposición de archivo Nº 01 – 2013 – 2FPPC – SULLANA de   fecha 8 de Enero del  2012 en la que resuelve que  no procede formalizar  investigación preparatoria contra los denunciados basándose en hechos completamente falsos y con lo que se acredita que en el Ministerio Público de Sullana existe  una red de corrupción de malos magistrados que archivan  bien fundamentadas  denuncias penales basándose en hechos completamente falsos para favorecer dolosamente a la parte influyente del caso,  según  los argumentos que exponemos:

II.-  FUNDAMENTOS FÁCTICOS   DE LA  DENUNCIA PENAL

2.1.-.- 2.1.- Que el recurrente denunciante es Director de  la Asociación Civil “Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación”, la cual  es una  Entidad creada   por ciudadanos agraviados por  actos de corrupción de cuestionados magistrados y que se encarga según sus estatutos   de enseñar y difundir  los valores éticos, los  principios morales, el respeto de los derechos de la persona, y combatir valiente y frontalmente la corrupción en todos sus niveles y formas, teniendo como  base principal de su creación la “legítima defensa” que tenemos los ciudadanos como derecho consagrado en nuestra  constitución; para defendernos legalmente  ante tanto abuso, vejamen y atropello cometido por diversa clase de malos funcionarios públicos, notarios corruptos y abusivos magistrados que en forma permanente violan flagrantemente de manera sistemática y constante los más elementales principios constitucionales de nuestros conciudadanos.

 2.2.- Que, en el transcurso de la corta existencia de nuestra Asociación se ha denunciado mas  de trescientos  casos de corrupción cometidos por malos Jueces, abusivos Fiscales, malos Vocales y corrompidos  Notarios, etc, ganándose en la mayoría de dichos casos la antipatía de dichos funcionarios denunciados que han tenido un comportamiento doloso y quienes buscan la sinrazón para desquitarse de  las bien fundamentadas denuncias de los abogados de la asociación anticorrupción y tratando de contradenunciar  a nuestras personas por haberlos denunciado y quejado y en donde hasta se ha buscado  procesarnos penalmente por delitos que no hemos cometido para tratar de condenarnos infructuosamente  y asi tratar de acallar nuestras bien fundamentadas denuncias pero aun asi continúanos ayudando a las personas humildes a pesar de las amenazas que hemos recibido.

2.3.- Que la Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios identificada con DNI N° 03578649 conjuntamente con su hijo Alejandro Palacios Saavedra  con los medios probatorios respectivos se acercaron a la Oficina de la presente asociación anticorrupción para solicitar ayuda en el caso de una estafa cometida contra la Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios, según ellos incurrido por Santos García Castro, por el notario público de Sullana, JUAN MANUEL QUIROGA LEÓN y una de las empleadas de su Notaria Publica identificada como ELIZABETH GOYES ÁLAMO pidiéndonos que se les denuncie para que sean castigados penalmente.

2.4.- La agraviada narra que el día 01 de julio del 2010 acudieron a la notaria publica del denunciado Juan Manuel Quiroga Leon  ubicada en la calle Bolívar N° 248de la ciudad de  Sullana para firmar la escritura pública N° 732 -2010 con Registro N° 32 con folio 1,589 vuelta del Tomo IV de compra venta de predio agrícola que otorgaba el denunciado Santos García Castro a la mencionada agraviada  Vicenta Saavedra Palacios de Palacios. En donde el supuesto vendedor SANTOS GARCÍA CASTRO supuestamente en forma real perpetua e incondicional le vendía 3 hectáreas de la Parcela de su propiedad signada con código de predio N° 7_5359455_07287 ubicado en el Sector de Cieneguillo Centro del Distrito y Provincia de Sullana que tiene un área 6.8259 Hectáreas, el cual obra inscrito en el asiento N° B00002 de la Partida Electrónica N° 04015949 del Registro de Propiedad de inmueble de Sullana, pero se había realizado dicha escritura en el Notaria Publica mencionada sin los linderos y medidas perimétricas con coordenadas UTM de acuerdo a ley de la parte de la parcela que se vendía según copia de la partida que se adjunta siendo realizado toda esta tramitación  por la empleada de la Notaria Publica Quiroga León identificada como ELIZABETH GOYES ÁLAMO y Según la copia de la mencionada escritura pública  el precio de compra venta pactado por las partes fue de S/. 7,000.00 nuevos soles, suma que fue cancelada en ese mismo mencionado día por la parte agraviada Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios, DENTRO DE LA MENCIONADA NOTARIA PUBLICA al denunciado vendedor Santos García Castro en el momento de la suscripción del mencionado instrumento público y nos refiere que al retirarse de la NOTARIA PUBLICA la empleada no le entrego absolutamente ningún comprobante de pago por los 350 soles que se había pagado para la realización de la referida escritura publica por lo que después de estudiar la denuncia el asesor legal que autoriza el presente escrito y el recurrente denunciante interpusieron la denuncia respectiva para que sean castigados los que habían estafado a la agraviada

2.5.- Habiéndose generado en el Ministerio Publico de Sullana, la Denuncia Penal Nº 938 -2011 seguido  contra el estafador   SANTOS GARCIA CASTRO,  contra el cuestionado notario Publico de  JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN, contra ELIZABETH GOYES ÁLAMO y contra JUAN MANUEL  GONZALO CHINCHAY LABRIN por la  comisión de los Delitos de  Falsedad Ideológica y  de  Estafa en  agravio de Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y del Estado Peruano, y la cual después de una deficiente investigación preliminar archivó tres veces  la mencionada denuncia  y la cual siempre que era archivada la denuncia y después de ser interpuesta las respectivas quejas de derecho, la investigación preliminar ha sido ampliada por orden de la Fiscalía Superior una y otra pero AL FINAL la denunciada  fiscal ha fabricado en forma dolosa y ha emitido la  agraviante  Disposición de archivo Nº 01 – 2013 – 2FPPC – SULLANA de   fecha 8 de Enero del  2012 en la que resuelve que  no procede formalizar  investigación preparatoria contra los denunciados basándose en hechos completamente falsos y con lo que se acredita que en el Ministerio Público de Sullana existe  una red de corrupción de malos magistrados que archivan  bien fundamentadas  denuncias penales basándose en hechos completamente falsos para favorecer dolosamente a la parte influyente del caso.

2.6.- Que según la copia de la mencionada escritura pública que estamos  adjuntando  a la presente denuncia,  el precio de compra venta  pactado por las partes fue de S/. 7,000.00 nuevos soles, suma que fue cancelada en ese mismo mencionado día del  01 de julio del 2010 por la parte agraviada Sra. Vicenta Saavedra Palacios de Palacios,  DENTRO DE  LA MENCIONADA  NOTARIA PUBLICA al  denunciado vendedor Santos García Castro en el momento de la suscripción del mencionado instrumento público y en donde  se indicaba  en  la tercera condición, que el denunciado Santos García Castro declaraba que se COMPROMETIA A LA EVICCION Y SANEAMIENTO RESPECTIVO DE LEY Y LO GRAVE ES QUE SE HA AGREGADO MALICIOSAMENTE EN LA MENCIONADA ESCRITURA PUBLICA INCRIMINADA UNA MALICIOSA CLAUSULA ADICIONAL “DEL PODER” CON LA CUAL SE DEMUESTRA QUE LOS DENUNCIADOS HAN INCURRIDO ADEMAS DEL DELITO DE ESTAFA EN EL DELITO DE FALSEDAD IDEOLOGICA en donde se indica que el denunciado Santos García Castro, otorgaba en forma maliciosa un “poder especial” a favor de Doña Vicenta Saavedra Palacios de Palacios para que en nombre del denunciado Santos García Castro, falsamente LA AGRAVIADA  “ejerza facultades y pueda realizar los siguientes encargos. Gestionar la subdivisión del predio de la referida venta, ya sea ante el PETT y/o COFOPRI RURAL o ante las entidades correspondientes” y   para lo cual según la infame escritura pública incriminada  la agraviada podía “suscribir los formularios registrales pertinentes. Memorias descriptivas, planos y cualquier otra documentación correspondiente a dicha venta” y en donde hasta maliciosamente indicaba que se le daba poder “para otorgar las escrituras publica de ratificación del mencionado acto jurídico y/o de aclaración que hubiese lugar hasta que se logre la inscripción definitiva de la referida venta en los registros públicos pudiendo para ello suscribir toda documentación pública o privada necesaria” CUANDO EN RAZON DE LA VERDAD SR. FISCAL SUPERIOR ERA EL VENDEDOR O PROPIETARIO Y NO LA COMPRADORA QUIEN TENIA QUE SUSCRIBIR TODA ESA DOCUMENTACION PARA PODER HACER LA INDEPENDIZACION CORRESPONDIENTE DE LA PARTE DEL  PREDIO VENDIDO, debiéndose haberlo  realizado EL MISMO PROPIETARIO  con documento privado otorgado por su persona con firma certificada por notario público y en el que se debía  de precisar el área del predio vendido a la agraviada, el área remanente con precisión de sus linderos y medidas perimétricas acompañando los documentos necesarios y los certificados o planos catastrales o perimétricos firmados por el vendedor y no por la nueva  compradora.

2.7.- Pues en base a la R. Nº 094-96-SUNARP (REGLAMENTO DE INSCRIPCIONES DE LA SECCIÓN ESPECIAL DE PREDIOS RURALES) y más específicamente la R.Nº 237-99-SUNARP del 19-07-99 la Superintendencia ha aprobado los lineamientos generales para el uso de formularios de INMATRICULACIÓN, INSCRIPCIÓN DE TRANSFERENCIAS, GRAVÁMENES, ACUMULACIÓN Y PARCELACIÓN DE PREDIOS INSCRITOS. Dicha Directiva ha establecido en su acápite 6) que las DESMEMBRACIONES DE PREDIOS RURALES INSCRITOS darán lugar a la inscripción en partida independiente y procederán cuando el TITULAR CON DERECHO INSCRITO lo solicite Y NO LA COMPRADORA.  Para ello el solicitante  o propietario deberá previamente recabar el Plano Catastral de las unidades inmobiliarias del saldo de la matriz y del terreno desmembrado, para posteriormente presentar el Formulario Registral autorizado por verificador.

2.8.-   Que en la misma escritura pública,  el Notario Público denunciado de la ciudad de Sullana, Juan Manuel  Quiroga León  facultó al hijo de la compradora, Alejandro Palacios Saavedra para presentar las partes notariales de la referida Escritura Pública en los Registros Público de Sullana para inscribir legalmente dicha compra venta por lo que se dirigió a las mencionadas oficinas para registrar la mencionada Escritura de compraventa.

2.9.-  Con fecha 12 de agosto del 2010 con  Esquela de Observación  Numero de Titulo 2010 – 00004477, cuya copia se adjunta, el Registrador Público de la Zona Registral Nº 1 – Sede en Piura, Dr. YEZZLLER NEZZYO SANDOVAL GUEVARA observó dicha Escritura Pública de compra venta de predio agrícola indicando que vista la ficha 020381 continuada en la Partida Electrónica Nº 04015949 del Registro de Predios en donde aparece la  propiedad del denunciado Santos García Castro con código de predio  Nº  7- 5359455 – 0 72887  inscrita en el asiento B00002 de la mencionada Partida Electrónica y que tiene un área de 6.8259 Hectáreas NO SE HA EFECTUADO PREVIAMENTE LA INDEPENDIZACION de la porción del área que ha vendido a la Sra.  Vicenta Saavedra Palacios de Palacios debiéndose haberlo  realizado dicha independización EL MISMO PROPIETARIO DE LA REFERIDA PARCELA  con documento privado otorgado por su persona con firma certificada por notario y en el que se debe  de precisar el área del predio vendido a la mencionada señora, el área remanente con precisión de sus linderos y medidas perimétricas acompañando los documentos necesarios y los certificados o planos catastrales o perimétricos según los casos que se describen en la esquela de observación.

2.10.- Que el hijo de la agraviada Alejandro Palacios Saavedra se acercó con la  esquela de observación a la Parcela del denunciado Santos García Castro para realizar los actos jurídicos solicitados por el Registrador Publico y al encontrarlo en su Parcela,  este le dijo que no le competía hacer la independización porque en  la Escritura Pública ya estaba dicho todo y que era su problema de ellos el que la Escritura Pública haya sido observada y que tenían  que ver como lo solucionaban y al enseñarle el Certificado Catastral y al decirle que la propiedad que le había vendido no se encontraba dentro de la Partida Electrónica  Nº 04015949 del Registro de Predios del denunciado Santos García Castro, este  se puso muy violento  y le dijo que “se vayan a la mierda” que él no iba hacer nada para levantar la observación por lo que el hijo de la agraviada se retiró.   Luego a los tres días el sr. Alejandro Palacios Saavedra regreso a la mencionada parcela en compañía de su madre, la agraviada Doña Vicenta Saavedra Palacios de Palacios encontrando al denunciado Santos García Castro y al increparle por la estafa cometida volvió a insultarles diciéndoles nuevamente  “que se vayan a la mierda” y diciéndoles  que ya no era su problema lo ocurrido y diciéndoles que él había consultado con el notario público quien era notario preferido y que le había dicho que los compradores son los que  tenían que resolver cualquier problema que se presente y no el denunciado por lo que los compradores optaron en retirarse.

.........

2.18.- Se denota además Sr. Fiscal Superior que la Fiscal denunciada ha actuado en su investigación en forma sesgada, arbitraria, abusiva   y parcializada con la parte influyente al no haber dado a conocer a la parte agraviada, la fecha de la realización de la supuesta visita inopinada que ha hecho al Despacho de la Notaria del denunciado  Quiroga León  HABIENDOSE REALIZADO EN FORMA ABUSIVA SIN CONOCIMIENTO DE LA PARTE AGRAVIADA afectándose su derecho de defensa y el debido proceso incurriendo la denunciada en abuso de autoridad  y siendo lo grave y sospechoso  que la  Fiscal denunciada no indica ADEMAS si corren en autos las copias certificadas de las escrituras publicas  y minutas que dizque “ha visto”  en su visita  inopinada y que según ella,  existen varias escrituras publicas y minutas que tienen  la clausula especial adicional con la que se ha estafado a la agraviada y siendo lo grave que la fiscal denunciada NO INDICA MALICIOSAMENTE EN NINGUNA PARTE DE SU DISPOSICION DE ARCHIVO SI ESAS ESCRITURAS PUBLICAS Y MINUTAS QUE TIENEN DICHAS “CLAUSULAS ESPECIALES” SE ENCUENTRAN LEGALMENTE INSCRITAS EN LOS REGISTROS PUBLICOS O SI TAMBIEN SE ENCUENTRAN OBSERVADAS ni ha corrido traslado a la parte agraviada para poder ver también esos documentos que dizque ha visto en la notaria publica del denunciado Quiroga León  incurriendo en delito de ocultamiento de documentos  PUES SOLAMENTE SE LIMITA A DECIR QUE ES UNA PRACTICAL USUAL DE LOS DENUNCIADOS Y DE LO QUE SE PODRIA COLEGIR SEGUN LA FORMA COMO ESTA ESCRITO LA DISPOSCION DE ARCHIVO QUE EXISTE HASTA  OTRAS PERSONAS QUE PODRIAN DE HABER SIDO ESTAFADAS POR EL MISMO METODO PUES   LA PARTE AGRAVIADA HA TRATADO UNA Y OTRA VEZ INSCRIBIR EN COFOPRI LA SUBDIVISION  E INDEPENDIZACION DEL LOTE QUE HABIA COMPRADO SIN LA PARTICIPACION DEL VENDEDOR TAL COMO SE INDICA EN LA MALICIOSA “CLAUSULA ESPECIAL”  Y NO HA PODIDO INSCRIBIRLO  A PESAR DE HABER CONTRATATADO A UN INGENIERO PARA QUE HAGA LOS PLANOS E INDEPENDIZACION SEGÚN CORREN EN AUTOS Y MAS BIEN LE HAN DICHO QUE ESE TRAMITE LO HACE EL VENDEDOR,  QUIEN TIENE QUE FIRMAR  TODA LA DOCUMENTACION QUE SE VA INSCRIBIR EN EL COFOPRI SOLICITUDES, MEMORIAS Y PLANOS  Y NO SOLAMENTE LA COMPRADORA COMO MALICIOSAMENTE LE HAN HECHO CREER A LA PARTE AGRAVIADA  PARA QUE PUEDA SER ESTAFADA Y POR LO CUAL HASTA EL PRESENTE DIA NO PUEDE INSCRIBIR LA PARTE COMPRADA DE LA PARCELA NI TAMPOCO PUEDE RECUPERAR SU DINERO.

2.19.- Tampoco la  denunciada  Fiscal ha tomado en cuenta al momento de resolver,  la copia simple del manuscrito del notario público denunciado Juan Manuel Quiroga León escrito con su puño y letra que se indica en el inciso N° 1.2  en la que el denunciado Notario publico le entrega con su puño y letra en forma burlona al hijo de la agraviada las indicaciones que debería hacer para supuestamente levantar las observaciones de los Registros Públicos como es

- Solicitar la  independizacion del Plano a COFOPRI

- Inscribir la Independizacion en el Registro Publico

Y que tenia que pagar para hacer una escritura de aclaración

2.20.- Y siendo que la parte agraviada hizo conforme  le había solicitado el notario denunciado hasta gastando mas dinero contratando un ingeniero para que la parte compradora haga la independizacion de terreno  y según los  medios probatorios presentados en la que se indica que la agraviada  ha presentado ante el COFROPI la solicitud para la independizacion de la parcela, en donde se ha adjuntado  la copia de  la Memoria descriptiva de la parcela incriminada  y el plano perimétrico hecho por un ingeniero con  la que la agraviada ha tratado  infructuosamente de hacer la independizacion de la parcela e inscribirla en COFOPRI pero fue imposible pues quien tiene que hacer todo eso, Sr. Fiscal Superior  es el propietario y no la compradora y siendo  que todo lo que hizo la agraviada para tratar de independizar lo que había comprado fue en vano demuestra que  todo era más que una vil estafa porque quien tiene que independizar una parcela o un terreno es el propietario y no la compradora  y eso lo saben perfectamente los denunciados pero no la parte agraviada porque ella nunca ha independizado nada y   aun asi  la empleada denunciada Elizabeth Goyes le haya supuestamente leído en voz alta la Escritura Publica  a la agraviada en donde se agregaba el malicioso “poder especial” que se le había otorgado  burlonamente a la agraviada para que haga la indenpedizacion de la parcela eso no acredita que no haya existido dolo pues si existió dolo  pues la parte agraviada y su hijo no saben nada de independizaciones o subdivisiones de terrenos o parcelas, y allí se les hubiese leído dicha clausula especia de todas maneras no iban a poder nunca inscribir en los registros publidcos lo que habían comprado tal como estaba en la incriminada escritura pública.

2.21.- Sr. Fiscal superior, la parte agraviada confiaban en la buena fe que se debe de actuar en una notaria publica pero lamentablemente fueron a la notaria publica del denunciado Juan Manuel Quiroga León donde fueron estafados y ya son muchas veces que se esta estafando a las personas en esa notaria publica y lamentablemente por la corrupción que existe en el Ministerio público de Sullana no se le sanciona hasta el presente dia,  dejándose  impune esos graves actos de corrupción,  lo que ocasiona que los denunciados  vuelvan a repetir esas estafas una y otra vez pues saben que por la corrupción que existe en el Ministerio Público no serán castigados. Se adjunta como medio probatorio publicación de diario Peru21  de fecha Domingo 20 de febrero del 2011  en la que se denuncia:

http://justiciasincorrupcion.lamula.pe/2011/04/05/involucran-en-estafa-a-candidato-de-pp/justiciasincorrupcion

involucran en estafa a notario Quiroga Leon

involucran en estafa a notario Quiroga Leon

“Involucran en estafa a candidato de PP” y que dice “Juan Quiroga León fue denunciado por participar hace dos años como notario en falsificación de documentos para venta irregular de terreno    “El candidato al Parlamento por Perú Posible, Juan Quiroga León fue denunciado ayer por su participación como notario –hace dos años– en un caso de falsificación de documentos para la venta irregular de un terreno”. Según la ciudadana Edith Vargas Machuca, quien denunció a Quiroga, en la notaría del hoy postulante peruposibilista por Piura se concretó la venta ilegal de un predio que ya tenía dueño. Incluso, dijo que la secretaria de Quiroga llegó hasta el domicilio de la denunciante para tramitar dicha transacción.” Y siendo Sr. Fiscal Superior que ella es la misma secretaria en dicha denuncia quien se encuentra denunciada en la  denuncia Nº 938 -2011,  demostramos que la secretaria del Denunciado Notario  esta acostumbrada a estafar a la gente pero por la maldita corrupción que existe en el Ministerio Publica, los verdaderos responsables  nunca son procesados penalmente y sancionados y mas bien aparecen siempre que los verdaderos responsables de estas estafas “han sido sorprendidos” por estafadores y esa es la clásica para hacer pasara a esta clase de  estafadores  como testigos o agraviados.

-........

2.38.- Del mismo modo la testigo Nativida Becerra García indica claramente QUE NO  CONOCE AL NOTARIO PÚBLICO DENUNCIADO y si bien falsamente indica en su declaración que su tio, la compradora y el hijo de la compradora entraron a la oficina privada del denunciado notario público entonces no tiene sentido que ella se haya quedado afuera si como testigo era parte de la compra venta y ella estaba representando como  testigo de la agraviada y por lo que no tiene lógica que se haya quedado afuera si ella era testigo de la agraviada, de lo que se colige que ella ha inventado la parte de su declaración en donde indica que vio cuando entraron al privado del denunciado notario público pues ella también estaba en la obligación de entrar a ese privado si eso fuera cierto y de lo que se deduce que dijo eso para auxiliar a su tio denunciado SANTOS GARCIA CASTRO

2.39.- Sr. Fiscal Superior, Son tres declaraciones, la de la agraviada y de los dos testigos  QUE EXISTEN EN AUTOS contra el denunciado Notario Publico Juan Manuel Quiroga León quienes han declarado que DESDE QUE LLEGARON Y SE RETIRARON DE LA NOTARIA PUBLICA el dia 01 de Julio del 2010 EN NINGUN MOMENTO NO LLEGARON A CONOCER EN ESE DIA   AL NOTARIO PUBLICO DENUNCIADO Y SIN EMBARGO LA  FISCAL DENUNCIADA QUIERE DARLE MAS CREDITO A LA DECLARACION DEL DENUNCIADO NOTARIO MANUEKL QUIROGA LEON cuando indica en su fraudulenta escritura publica que los sometió a una entrevista a las partes, lo cual es falso de toda falsedad SR. FISCAL SUPERIOR ¡¡¡¡JAMAS EXISTIO ESA ENTREVISTA!!!!  Es una vergüenza que una supuesta defensora de la legalidad le de la razón a la parte que se encuentra denunciada y no tome en cuenta la lógica que le indican las declaraciones de tres personas que demuestran que el denunciado notario público nunca los sometió a ninguna entrevista ni mucho menos dio lectura a la escritura pública

 2.40.-   Según los  parcializados  y maliciosos considerandos de la  fiscal denunciada en su agraviante Disposición que busca  auxiliar dolosamente a los denunciados y en donde indica  que porque la agraviada y su hijo testigo firmaron la escritura pública  donde se estafaba a la agraviada y ya por eso por haber firmado la escritura publica aceptando el supuesto “poder especial” ya por eso, no se configuraría  el delito de estafa porque según la  Fiscal denunciada tenían pleno  conocimiento del contrato, objeto y resultado  de que la escritura publica era una estafa y eso no es asi porque la parte agraviada se dio cuenta recién de la estafa después de haber agotado todos los medios que estuvo a su alcance  para cumplir lo que indicaba la maliciosa escritura publica y para tratar de cumplir lo que el notario publico maliciosamente le había indicado hacer a su hijo de la agraviada en el manuscrito para levantar la observación

2.41.- Es decir, Sr. Fiscal Superior ni la parte agraviada ni el testigo hijo de la agraviada se dieron cuenta que habían caído en una estafa en el momento de firmar la escritura pública  pues de eso se trata el ardid y el engaño en que fue víctima la parte estafada y se demuestra que  no se dieron cuenta de que todo era una estafa sino hasta después de agotar la parte agraviada todos sus recursos económicos de tratar de inscribir la escritura publica según la maliciosa clausula adicional que se había agregado a la escritura publica y mas bien ellos firmaron la escritura publica con la  buena fe que tienen las personas de acudir a una notaria publica para realizar actos notariales legales en donde ellos creían y confiaban de que eran legales y por lo cual creían  que nunca en una notaria se les podía  estafar.

2.42.- Y es mas, la misma fiscal denunciada se contradice con su propia  disposición cuando indica    “Asimismo es posición de la doctrina que el engaño debe de ser concomitante a la entrega del bien, es decir debe de producirse el desprendimiento patrimonial como consecuencia del empleo del engaño o de sus otras formas.”  Y lo cual se demuestra   pacíficamente que si existió estafa pues  solo después la parte agraviada de  firmar la fraudulenta  escritura publica en donde se le había agregado el  malicioso poder especial para hacerle creer por medio de ese ardid que todo era legal y haciéndole creer que era la compradora  la que podría  hacer una independizacion y un levantamiento de observación sin necesidad del propietario,  es cuando  recién la agraviada se desprendió de su dinero configurándose el delito de estafa pues Sr. Fiscal Superior si la agraviada y el testigo no hubiesen firmado la escritura publica nunca hubiesen entregado los S/. 7,000.00 soles y nunca hubiesen sido estafados.

..........

2.49.- Que para contradecir  a la testigo quien ha indicado que parte de la parcela comprado  a su Tio esta a disposición de la parte agraviada y que ellos no han querido ya acercar a hacer las diligencias adjuntamos copia de la carta notarial  que la agraviada le envió al denunciado Santos Garcia Castro y que este ni siquiera quiso recibirlo y es mas ya antes  el hijo de la agraviada indica se acercó con la  esquela de observación a la Parcela del denunciado Santos García Castro para realizar los actos jurídicos solicitados por el Registrador Publico y al encontrarlo en su Parcela,  este le dijo que no le competía hacer la independización porque en  la Escritura Pública ya estaba dicho todo y que era su problema de ellos el que la Escritura Pública haya sido observada y que tenían  que ver como lo solucionaban y al enseñarle el Certificado Catastral y al decirle que la propiedad que le había vendido no se encontraba dentro de la Partida Electrónica  Nº 04015949 del Registro de Predios del denunciado Santos García Castro, este  se puso muy violento  y le dijo  “que se vayan a la mierda” que él no iba hacer nada para levantar la observación por lo que el hijo de la agraviada se retiró.   Luego a los tres días el sr. Alejandro Palacios Saavedra regreso a la mencionada parcela en compañía de su madre, la agraviada Doña Vicenta Saavedra Palacios de Palacios encontrando al denunciado Santos García Castro y al increparle por la estafa cometida volvió a insultarles diciéndoles nuevamente  “que se vayan a la mierda” y diciéndoles  que ya no era su problema lo ocurrido y diciéndoles que él había consultado con el notario público quien era notario preferido y que le había dicho que los compradores son los que  tenían que resolver cualquier problema que se presente y no el denunciado por lo que la parte agraviada optó  por  retirarse

2.50.-  Que LA DENUNCIADA FISCAL  ha  abdicado dolosamente  en su labor de la persecución del delito a pesar de que  la agraviada es una persona anciana y humilde que ha perdido sus ahorros de su vida además que se encuentra adeudada y muy delicada de salud por la estafa que se cometió en su agravio en la notaria del denunciado Quiroga León  y por lo que al haberse elevado nuevamente nuestra Queja de derecho en donde hemos solicitamos mas seriedad a la Sra. Fiscal Superior para que de una vez formalice la denuncia respectiva para que los delitos denunciados de  Abuso de Autoridad, Omisión de actos funcionales, Prevaricato, Ocultamiento de documentos y  Omisión de Denuncia.   no queden impunes y por lo cual solicitamos tenerse por interpuesta la presente denuncia e iniciar las respectivas investigaciones preliminares para sancionar a la fiscal denunciada por el grave abuso y prevaricato y omisión de denuncia cometido.

 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DENUNCIA

1.-Constitución Política del Estado.-

- Art. 2º Inciso 20: “Toda persona tiene derecho a formular peticiones ante la autoridad competente, la que está obligada a pronunciarse dentro del plazo de Ley, por escrito y bajo responsabilidad”

- Artículo 159 Inciso 5: Corresponde al Ministerio Público, el  ejercicio de la acción  penal,  de oficio  o a petición  de parte.

2.-Ley Orgánica del Ministerio Público.

Art. 1º: “El Ministerio es el órgano autónomo encargado de perseguir el delito”

Art.  11: “La acción penal se puede ejercer de oficio o a petición de parte”

3.-Código Penal

Artículo 376.- Abuso de autoridad

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

Artículo 377.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales

El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algún acto de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.

“Artículo 418.- Prevaricato

     El Juez o el Fiscal que dicta resolución o emite dictamen, manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años.

   Artículo 424.- Omisión de ejercicio de la acción penal

     El Fiscal que omite ejercitar la acción penal será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

Artículo 430.- Supresión y ocultamiento de documentos  El que suprime y oculta un documento, en todo o en parte de modo que pueda resultar perjuicio para otro, será reprimido con la pena señalada en los artículos 427º y 428º, según sea el caso.

MEDIOS PROBATORIOS .-:

EL EXPEDIENTE DEL CASO Nª 938 -2011 seguido  contra el estafador   SANTOS GARCIA CASTRO,  contra el cuestionado notario Publico de  JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN, contra ELIZABETH GOYES ÁLAMO y contra JUAN MANUEL  GONZALO CHINCHAY LABRIN por la  comisión de los Delitos de  Falsedad Ideológica y  de  Estafa en  agravio de Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y del Estado Peruano y para lo cual el Fiscal Superior   deberá solicitar que le remitan copias certificadas a su despacho como medio probatorio de las delitos denunciados

Anexos:

1.- Copia de DNI y de la Ficha de inscripción en los registros públicos de nuestra asociación anticorrupción.

2. Copias  del Espediente del caso Nª 938 -2011 seguido  contra el estafador   SANTOS GARCIA CASTRO,  contra el cuestionado notario Publico de  JUAN  MANUEL QUIROGA LEÓN, contra ELIZABETH GOYES ÁLAMO y contra JUAN MANUEL  GONZALO CHINCHAY LABRIN por la  comisión de los Delitos de  Falsedad Ideológica y  de  Estafa en  agravio de Vicenta Saavedra Palacios de Palacios y del Estado Peruano

Por lo tanto

Sr. Fiscal Superior, solicitamos tener  por presentado esta Denuncia Penal   y solicitamos actuar de acuerdo a Ley

…………………………………………………………….

Q.F. HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA

DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ASOCIACION CIVIL JUSTICIA SIN CORRUPCION Y EDUCACION CON ALIMENTACION Y DEL FRENTE ANTICORRUPCION DE AGRAVIADOS POR EL PODER JUDICIAL Y EL MINISTERIO PUBLICO DE LA REPUBLICA DEL PERU

……………………………………………………………………….

DR. FRANCISCO JAVIER PALACIOS YAMUNAQE

ABOGADO


Publicado por justiciasincorrupcio @ 15:37  | educacion
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios